Прокуратура разъяснила некоторые вопросы судебной практики о преступлениях против конституционных прав и свобод человека

Речь идет об использовании технических средств

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138–1, 139, 144–1, 145, 145–1 Уголовного Кодекса РФ» определено, что по смыслу закона, технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.

п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, что им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию.

В случае, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.

В соответствии с п. 9 Постановления, само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138–1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического назначения).

Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.